Lindsay, una ingeniera, es contratada por el gobierno de su condado para que realice un estudio y dé recomendaciones con respecto a la mejor locación para construir una nueva planta eléctrica para ese condado. La elección final se reduce a dos terrenos. El primer terreno no ha sido urbanizado y su propietario planea construir una segunda vivienda en él. El segundo terreno, el cual sí ha sido urbanizado, es de Lindsay. Después de informar al gobierno del condado que esa extensión de tierra es de su propiedad, Lindsay procede a recomendar que la planta eléctrica sea construída en el primer terreno y dá las siguientes razones: (1) Desde el punto de vista de la ingeniería, está mejor situado y (2) Resultaría más barato para el condado adquirir ese terreno.
Cree que el condado, sabiendo que Lindsay es propietaria del segundo terreno en cuestión, debería aceptar su sugerencia? Cree que la conducta de Lindsay al aceptar realizar el estudio, fue ética? Cree que Lindsay ha debido retirarse del estudio una vez determinó que su propiedad era apta para la construcción? Cree que el hecho de que Lindsay no ocultara que era la dueña del terreno previno un conflicto de intereses? Considera que hay algún factor que cambiaría su opinión acerca del caso?
-- Traducción al español de la versión del caso 88-1 de la NSPE realizada por el Online Ethics Center.